Jaume Farrerons responde a Eduardo Nuñez

En un post publicado en su blog FILOSOFIA CRÍTICA, Jaume Farrerons, bajo el titular de
“Respuesta al ultraderechista católico español Eduardo Núñez”.

Eduardo Núñez, a su vez había publicado anteriormente una “Respuesta a los desatinos de Jaume Farrerons”.
El texto siguiente está tomado de FILOSOFIA CRÍTICA
( http://www.nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2014/10/respuesta-punto-por-punto-al.html )

y de la pagina de Jaume Farrerons en Facebook.

EDUARDO NÚÑEZ – JAUME FARRERONS

FACEBOOK. Eduardo Nuñez ha escrito:

“Respuesta a los desatinos de Jaume Farrerons:

Eduardo Nuñez: 1.- “El cristianismo es antieuropeo”…
¡Por todos los dioses!, Entonces toda la cultura europea a la mierda…. Desde Beethoven, Wagner, Bach, Miguel Angel, a la arquitectura, la escultura, la pintura etc… en todo ello hay miles de artistas cristianos y de cristianismo. Europa sin el arte cristiano seria como volver 2000 años atrás y tirar por la borda lo mejor de su arte. Decir esa barbaridad es propio solo de alguien que le puede el fanatismo antirreligioso y anticristiano.
Jaume Farrerons: Afirmar que el judeocristianismo és antieuropeo no significa enviar “a la mierda” (sic) ninguna obra de arte. ¿Dónde he propuesto yo semejante necedad? Destruir cultura es cosa de cristianos, no de ateos. Se inventa usted afirmaciones nunca hechas por mí en ningún sitio. Ésta es una conocida estrategia sofística para refutar con más comodidad al adversario, atribuyéndole de antemano ideas que, por decirlo así, se refuten a sí mismas ellas solas. Sepa el lector objetivo que no he propuesto jamás aniquilar el arte europeo cristiano o musulmán o judío… Aquéllo que defiendo es recuperar e institucionalizar nuestras auténticas raíces históricas y axiológicas: la verdad en cuanto valor ético-político. En todo caso, se trataría de producir un nuevo arte que no lleve enquistada en su interior la semilla de nuestra ruina como civilización anclada en el principio de veracidad o recuperar el arte griego y pagano anterior a la aculturación judeocristiana.

Por cierto: conviene aclarar que todo lo que se ha producido en Europa es europeo, sea cristiano o no cristiano e incluso anticristiano. ¿Es europeo Nietzsche, autor de El Anticristo? Tanto en el ámbito del arte como en cualquier otra dimensión social, cultural o política, en Europa encontramos una cosa pero también su negación o la contraria. Por ejemplo, el capitalismo es europeo. ¿Convalidamos entonces la banca extractiva y parasitaria? Usted no entiende Sr. Núñez que los nacional-revolucionarios genuinos luchan por transformar esta Europa decadente. Pero toda ella es “europea” en el sentido pedestre en que concibe usted el tema, por ejemplo, como quien dice que cualquier leche es láctea. En definitiva, incurre usted en una auténtica perogrullada tautológica.

Desde el punto de vista fáctico o descriptivo será “europea” cualquier cosa que en Europa haya surgido del pensar y del obrar de los europeos, pero aquí nos interesa saber qué significa “europeo” sólo en un sentido normativo. ¿No comprende usted, verdad, Sr. Núñez? Me lo temía, fachilla del copón. Pues “normativo” quiere decir que implica discriminar entre valores “formalmente europeos” (como el cristianismo y el capitalismo), haciendo aflorar las fuentes de nuestra disolución para poder secarlas. Wall Street y los Estados Unidos de América son, por ejemplo, europeos. El sionismo cristiano es europeo. La oligarquía financiera es europea. Incluso un pederasta, un asesino, un violador o un ladrón europeos son europeos, claro, pero este significado de la palabra “europeo” no nos interesa aquí.

Hacer la revolución socialista nacional equivale a transformar las cosas, ahora bien, si todo aquello que existe en Europa queda “consagrado” en calidad de “europeo”, o sea, como “válido” por el simple hecho de “pertenecer a Europa”, entonces simplemente no podremos cambiar nada.El hundimiento de Europa procede, empero, de su propio interior. Las causas de la decadencia europea son “europeas” en el sentido descriptivo del vocablo.Habrá que extirpar alguna parte del tejido enfermo, por mucho que éste deba ser identificado fácticamente también como “europeo”. Para usted la Europa medieval cristiana es el modelo a seguir. ¿No es europeo, así, el Renacimiento? ¿Tampoco es europea la cultura pagana antigua? ¿No es europea la modernidad, la ciencia, la democracia, la racionalidad? Evidentemente, con aquella afirmación ya se ha retratado usted como el ultraderechista católico y reaccionario empetrecido que siempre fue. Por no hablar del desatino que supone colocar esa época por encima de todo aquello, lo nacional y lo revolucionario, que Europa representa realmente y que poco tiene que ver con la cultura dinástica y rural de los tiempos medievales.

===
E.N. 2.- “Los grupos llamados NR en España son todos ULTRAS. Y no son laicos ni neutrales en materia religiosa sino confesionales” (Jaume Farrerons).
Eso es falso, por ejemplo, el MSR es laico, pero, en realidad, confesionales no lo son los grupos NR ni los NS normalmente. Y en paises donde los NR o NS no son nada cristianos sino paganos tampoco van bien alli…. Así que no es esa la causa del ‘no podemos’.
J.F.: Los grupos llamados NR son o evolianos o cristianos (católicos) o las dos cosas a la vez. No hay más. Brilla por su ausencia un partido NR laico de dimensiones significativas. Quienes actualmente se califican “NR” son simples ultraderechistas con muy pocas excepciones. Otra cosa es la maravilllosa opinión que ellos tengan de sí mismos. El MSR, por seguir con su ejemplo, ha llegado a defender en actos culturales la doctrina de Julius Évola. ¿Cómo puede considerarse laico un ideario que nos remonta a la sociedad de castas hindú, a la magia y a los chamanes? Usted miente o es un ignorante o un mareante cóctel de impostura e incultura.

E.N.- 3.- “De hecho, la censura es lo que han impuesto los cristianos a los no-cristianos siempre que han tenido suficiente poder para hacerlo” (Jaume Farrerons).
Por supuesto, e igual hacen los ateos como él, con innumerables persecuciones religiosas, o los demócratas, todos…. el ateísmo ha sido tan tiránico como el cristianismo o mas, cuando ha podido. Y ahora el capitalismo ateo hace lo mismo, y el sionismo judaico igual y el islamismo…Así que no es eso de la censura algo propio del cristianismo sino del poder, de todos los poderes ….
J.F.: El capitalismo no es ateo. ¿De dónde saca usted semejante mamarrachada? El capitalismo financiero actual es judaico, sionista, cristiano puritano o sionista-cristiano. Por favor, infórmese. Usted produce vergüenza ajena. Confunde a Bush con un “marxista ateo”, hágaselo mirar, campeón.
El ateísmo como tal nunca ha constituido una organización, un movimiento político o un Estado y, en consecuecia, poco habrá podido perseguir a nadie. Los ateos no persiguen a los cristianos; quienes cometen ese tipo de tropelías son observantes de otras religiones, generalmente monoteístas; y en ocasiones -demasiadas ocasiones- del mismo tronco abrahamánico que el judeocristianismo. En cambio los cristianos han perseguido, y hasta exterminado, quemándolos vivos de forma sistemática, a todos aquéllos que no compartían sus desatinos demenciales sobre el judío hijo de Dios, la resurrección de la carne, el reino de Yahvé, la vida eterna, etcétera.

E.N.: 4- “Pero insisto: un partido NR debe ser laico, es decir, NEUTRAL en materia religiosa y posicionarse en un espacio laico con la verdad racional como valor supremo” (Jaume Farrerons).
Cuidado, un NR y un NS debe ser laico, en el sentido de NO confesional, pero no anti-religioso, y mucho menos tener como valor supremo a la razón. No, el valor supremo son los valores, la honradez, el arte, la bondad, la verdad, pero no la razón. El racionalismo es algo positivo solo si está al servicio de valores. Los malvados muy racionales me repugnan.
J.F.: “El valor supremo son los valores” (Eduardo Núñez). !Felicidades! Usted debe de ser un verdadero sabio para construir semejantes engendros lógico-gramaticales. Si todos los valores son el valor supremo, no hay ningún valor supremo, una definición casi perfecta del nihilismo. Su frase tiene el mismo sentido que “todos los músicos son el mejor músico”, “la comida más sabrosa que he probado es todas las comidas que he probado”… Etcétera. Fórmula vacua donde las haya que resume la tremenda oquedad de su banal cerebro fachoso.

Nunca he defendido la razón como valor supremo. Cualquier persona que haya ido a la escuela primaria y tenga la decencia de leerme antes de lanzar semejantes acusaciones, sabe que mi postura ha sido siempre la defensa de la verdad, no de la “razón” o del racionalismo cartesiano. Y, que yo sepa, la verdad es un valor ético. En política, no obstante, la verdad ha de ser racional para poder operar como fundamento de la democracia. Es gracias a eso que podemos debatir y decidir en función de argumentos. Pero, claro, usted ignora estas distinciones porque se dedica a la veterinaria de masas.

E.N.: 5- Varios millones de europeos cristianos murieron defendiendo Europa y nuestros valores… Pido un respeto por ellos.
J.F.: ¿Qué valores dice usted que murieron defendiendo sus queridísimos cristianos? Pero no será menester que me lo explique: los valores judaicos. No son mis valores. Yo soy ateo y europeo. Mi Europa es la de la ciencia, el librepensamiento, la verdad, la democracia, el socialismo, la nación, los valores heroicos y el progreso tecnológico. Justamente eso que usted rechaza en nombre del oscurantismo más pestilente. Ama usted la Edad Media, como confesó sin ruborizarse en el Facebook. Explíqueselo a los electores que tanto le preocupan: “yo, Eduardo Núñez, propongo el Medievo como meta de nuestro proyecto político”. !Bravo!
Los cristianos asesinaban en nombre de un judío llamado Jesús; un energúmeno que, según el dogma, decía ser el hijo de Dios (¿padecía quizá “obsesiones” y transtornos diversos?). Jesús pretendió haber sido tentado por el diablo. Oyó voces (¿esquizofrenia?). Los primeros cristianos, los apóstoles, fueron una pandilla de hebreos mentirosos que vendieron el negocio de la vida eterna a pobres ignorantes y, en fin, promovieron, frente al pensamiento racional griego, una milagrería de finales felices completamente extraña a los valores heroicos y trágicos de los pueblos europeos originarios. Saulo de Tarso, fundador del cristianismo, era un judío de pura cepa tanto en lo ideológico cuanto en lo racial. Es usted un cretinesco meapilas, Sr. Núñez. Forma parte del tipo de obstáculos políticos que debe ser barrido para siempre de nuestro solar histórico si la cultura europea aspira a sobrevivir ante el peligroso proceso de desecularización que se nos viene encima al mismo tiempo por el lado cristianojudaico (EEUU., Israel) y por el lado musulmán (Yihad). Nunca, jamás, podré respetar a ultraderechistas de su calaña.

E.N.: 6- El texto de J. Bochaca, de “El mito del judaismo de Cristo” es una tontería y está lleno de errores, de acuerdo. Pero recuerdo que para un cristiano, la raza de Cristo NO tiene importancia alguna, puesto que en Cristo la raza no infunde forma de ser, ni nada… ¡Cristo es Dios!. Asi que este tema no es nada importante para un NS cristiano.
J.F.: ¿Acusa a Bochaca de tonto? Vaya, es usted un maleducado, por lo que parece. El problema es que los NS son racistas y para ellos la raza de Jesús resulta a la postre tanto o más importante que sus creencias. De ahí el mito del Jesús ario, en el que cristianos NS inconsecuentes intentan armonizar dos dogmas completamente incompatibles, todo ello torciendo los hechos y falseando la realidad de la forma más vergonzosa que conozco. Jesús era judío de raza y sus ideas eran, también, totalmente judías. Judíos fueron los apóstoles. Judío el fundador de la religión cristiana, Saulo de Tarso, como ya he señalado. El negocio teológico-comercial de la fe en Dios a cambio de la vida eterna es judaísmo puro. Son palabras de Werner Sombart, alguien a quien, por supuesto, usted desconoce.

E.N.: 7.- Personalmente me importa poco todo este tema, de todas formas Hitler dijo (y escribió públicamente en sus conversaciones con Eckart) que morir por la salvación de los demás y la vida de Cristo no era compatible con la idiosincrasia de los judios. Asi que yo dejo a cada cual ser cristiano o no, y ni estoy en contra del cristianismo ni tampoco de los que no lo son. Ni creo tampoco que el cristianismo sea el culpable del estado lamentable actual.El culpable es el sionismo y el capitalismo, el enemigo es el progresismo marxista ateo, no el cristianismo.
J.F.: Jesús no murió “por” nadie, usted desconoce también la historia del cristianismo y confunde aquello que Jesús fue con la imagen que los judeocristianos y Saulo de Tarso dieron luego de él para vender el producto de la vida eterna a gente esencialmente innoble por cobarde y mendaz. Jesús se consideraba el Mesías judío esperado por su religión nacional. Murió, en todo caso, por los judíos y como nacionalista judío. Eso es todo. Infórmese, caballero andante.
La oligarquía financiera de Wall Street no es marxista atea, pedazo de klukluxklanero, es creyente, sionista cristiana. Marx fue el primero en explicar que el cristiano se convierte en judío bajo el régimen capitalista, o sea, que el judaísmo constituye la verdad del propio cristianismo. Léase el ensayo La cuestión judía, quizá aprenda algo sobre las ideas de los oligarcas que están destruyendo el planeta Tierra. Casi todos ellos, por no decir todos, son judeocristianos y sionistas. Cuesta reconocerlo, ya lo entiendo, pero usted comparte, a nivel doctrinal, muchas cosas con los asesinos que nos gobiernan, ultraderechistas de tomo y lomo, no por casualidad. De ahí que gentes como Figuerola y otros ultras de PxC estén ya promoviendo un desvergonzado eurosionismo facha cuya procedencia usted, desde luego, con los cuatro trastos conceptuales del Medievo que tiene en la cabeza, nunca podría comprender y mucho menos analizar o explicar.

E.N.: 8.-Me ha parecido un artículo digno de mucha reflexión. Sin embargo hay una cosa que no puede dejarse de lado. Si hablamos de política hablamos de “posibilismo”, de estrategia y de asentamiento en la realidad. España ha sido históricamente católica y sigue siendo católica sociológicamente. Hay que contar con esto. Ya se encargaría un partido y un estado laico (y esta es su función) de controlar lo que haya que controlar y de reconducir lo que haya que reconducir.”

J.F.: Si la política es posibilismo, insisto: vaya y cuénteles a los españoles castigados por la crisis que su modelo político y moral es la Edad Media cristiana. La extrema derecha lleva mucho tiempo intentándolo y no supera nunca el techo del 1% de los votos. No perderé más el tiempo con usted.

Saludos a todos los seguidores de este blog.

Jaume Farrerons
La Marca Hispánica
30 de octubre de 2014
===
COMENTARIOS:

ENSPO dijo…
¿ES EUROPEO EL JUDEO-CRISTIANISMO? A PROPÓSITO DEL PACTO ENTRE PXC Y EL SIONISTA MATEU FIGUEROLA. RÉPLICA AL ULTRADERECHISTA CATÓLICO ESPAÑOL EDUARDO NÚÑEZ. He expuesto las razones por las cuales considero que el judeocristianismo NO ES europeo. Y esta afirmación, una vez explicada con detalle, poco se refuta alegando que existe, por ejemplo, un arte cristiano europeo. !Claro! Esto yo no lo niego, se trata de un lugar común; la cuestión es qué entiendo por “europeo” cuando digo que el judeocristianismo no es europeo. Algo tan sencillo como eso: definir los términos del debate. Desarrollé el asunto con la suficiente extensión como para que cualquiera pudiera comprender que la palabra “europeo” tiene dos sentidos, uno puramente descriptivo y otro normativo. Desde el punto de vista descriptivo no voy a negar la realidad del arte formalmente etiquetado como cristiano. Pero entonces hay que aceptar también como cristiano y europeo el capitalismo, los Estados Unidos de América y tantas y tantas cosas que los nacional-revolucionarios podemos identificar coherentemente con “el enemigo”. ¿Es europeo el capitalismo? En sentido descriptivo, sí. Pero no en sentido normativo. Núñez ignora y quiere ignorar estas precisiones para presentar mi idea como un “desatino”, más cómodo de refutar, pero no ha respondido realmente a ninguna de las réplicas que le he lanzado. Luego están los ataques personales. Primero sostiene Núñez que yo introduje en el hilo un tema que no venía a cuento. Pero esto es falso, el propio post de la entrada habla sobre el sionismo y la figura del ultracristiano Mateu Figuerola. Es imposible hacer una crítica de este hecho sin recordar el fenómeno del sionismo cristiano en Estados Unidos y la evidencia escandalosa de que muchos cristianos son sionistas y aceptan que Israel sería el pueblo elegido. Las relaciones de Mateu Figuerola con el sionismo son espectaculares y se explican porque es un cristiano integrista. Después sostiene Núñez que yo he empezado insultando, pero esto es meridianamente falso, el primero en insultar fue el propio Eduardo Núñez cuando sostuvo que afirmar la judeidad de Cristo era una ofensa para “millones de católicos españoles”. Jaume Farrerons (sigue abajo).
3:20 p. m.
ENSPO dijo…
(Viene del anterior) Refuté esto recordando cuál es la doctrina del Papa Francisco al respecto. También cité y enlacé entradas de mi blog FILOSOFÍA CRÍTICA con fragmentos literales del Catecismo de la Iglesia Católica que avalan mi postura, no la suya. No puede ser un insulto a los católicos aquello que forma parte de su doctrina oficial. O sea que quien comenzó insultando fue Núñez al acusarme de haber ofendido (¿cómo lo sabe, ha hecho una encuesta rápida?) a millones de católicos. Ha sido Núñez quien ha convertido ese hilo en algo que convendría olvidar. Y luego ha vuelto a la cuestión ya tópica entre fachas y ultras católicos de mi “obsesión” anticristiana. Nietzsche escribió un libro titulado “El Anticristo”, ¿estaba obsesionado? ¿Se le puede descalificar por ello a efectos personales, cuando su crítica constituye el centro de la filosofía contemporánea? La idea de que el judeocristianismo es nuestra desgracia como europeos, expliqué, es una opinión de Goethe, quien se pregunta qué habría sido de nosotros si nuestro “libro” no hubiera sido la Biblia sino Homero. ¿Padecía también Goethe, cima de la literatura alemana, clásico insuperable, algún tipo de desequilibrio, problemas de visceralidad, mala educación, etc? Núñez miente sistemáticamente, insulta sistemáticamente y luego acusa a los demás de desvaríos y de mala educación. No ha respondido a ninguna de mis réplicas, y entonces, a falta de otra cosa, recurre a las mismas tretas y pillerías que utiliza el sistema contra ciertos poetas (Ezra Pound), disidentes (Solzhenitsyn) o filósofos (Heidegger, Nietzsche…): lanza una descalificación ad hominem, la típica falacia lógica del ignorante supino cuando no encuentra ya argumento alguno con que responder. El problema de Núñez es que es amigo íntimo de Enrique Moreno, quien a su vez era uña y carne con Ernesto Milá, alguien de cuyas ocupaciones tiene información toda el área patriótica. Pues bien, Moreno estaba literalmente OBSESIONADO conmigo. Núñez es, al margen de los quehaceres de destrucción interna de los grupos nacional-revolucionarios a que se pueda dedicar como lo hacían sus amigos en otros tiempos, un ultraderechista clásico que reivindica la versión cristiano NS de CEDADE, es decir, una fe católica racial. En suma, defiende un círculo cuadrado, porque la historiografía ha dejado claro hasta la náusea que todo lo cristiano es, en sus orígenes, judío al 100%. Según aquella concepión insostenible, Jesús sería “ario” y una especie de caballero andante medieval. Por supuesto, se trata de un desvarío, pero suyo, de Núñez, no mío. La Iglesia Católica, subrayémoslo una vez más, tiene su propia doctrina y no espera a que Nüñez o CEDADE se la dicten. Los millones de católicos españoles que se sentirían ofendidos por las afirmaciones de Núñez son muchos más que los poquísimos cristianos nazis que creen en la absurda doctrina del Cristo ario. Así que quien insulta, en todo caso, a los creyentes, es Nüñez, pues esos mismos católicos entenderían que se les está metiendo el nazismo en la Iglesia, todo ello mediante falsedades sin ningún fundamento. Además, los cristianos un poco informados replicarían a Nüñez que esa doctrina del Cristo ario, siendo falsa, les vincula encima con la comisión del Holocausto. Juzga tú, pues, Xavier, quién está manipulando e insultando debido a un problema de obsesiones, mala educación e inclinación irreprimible a la mentira consciente. Jaume Farrerons.
3:20 p. m.
===
En FACEBOOK:

¿ES EUROPEO EL JUDEO-CRISTIANISMO?
A PROPÓSITO DEL PACTO ENTRE PXC Y EL SIONISTA MATEU FIGUEROLA.
RÉPLICA AL ULTRADERECHISTA CATÓLICO ESPAÑOL EDUARDO NÚÑEZ.
He expuesto las razones por las cuales considero que el judeocristianismo NO ES europeo. Y esta afirmación, una vez explicada con detalle, poco se refuta alegando que existe, por ejemplo, un arte cristiano europeo. !Claro! Esto yo no lo niego, se trata de un lugar común; la cuestión es qué entiendo por “europeo” cuando digo que el judeocristianismo no es europeo. Algo tan sencillo como eso: definir los términos del debate. Desarrollé el asunto con la suficiente extensión como para que cualquiera pudiera comprender que la palabra “europeo” tiene dos sentidos, uno puramente descriptivo y otro normativo. Desde el punto de vista descriptivo no voy a negar la realidad del arte formalmente etiquetado como cristiano. Pero entonces hay que aceptar también como cristiano y europeo el capitalismo, los Estados Unidos de América y tantas y tantas cosas que los nacional-revolucionarios podemos identificar coherentemente con “el enemigo”. ¿Es europeo el capitalismo? En sentido descriptivo, sí. Pero no en sentido normativo. Núñez ignora y quiere ignorar estas precisiones para presentar mi idea como un “desatino”, más cómodo de refutar, pero no ha respondido realmente a ninguna de las réplicas que le he lanzado. Luego están los ataques personales. Primero sostiene Núñez que yo introduje en el hilo un tema que no venía a cuento. Pero esto es falso, el propio post de la entrada habla sobre el sionismo y la figura del ultracristiano Mateu Figuerola. Es imposible hacer una crítica de este hecho sin recordar el fenómeno del sionismo cristiano en Estados Unidos y la evidencia escandalosa de que muchos cristianos son sionistas y aceptan que Israel sería el pueblo elegido. Las relaciones de Mateu Figuerola con el sionismo son espectaculares y se explican porque es un cristiano integrista. Después sostiene Núñez que yo he empezado insultando, pero esto es meridianamente falso, el primero en insultar fue el propio Eduardo Núñez cuando sostuvo que afirmar la judeidad de Cristo era una ofensa para “millones de católicos españoles”. Refuté esto recordando cuál es la doctrina del Papa Francisco al respecto. También cité y enlacé entradas de mi blog FILOSOFÍA CRÍTICA con fragmentos literales del Catecismo de la Iglesia Católica que avalan mi postura, no la suya. No puede ser un insulto a los católicos aquello que forma parte de su doctrina oficial. O sea que quien comenzó insultando fue Núñez al acusarme de haber ofendido (¿cómo lo sabe, ha hecho una encuesta rápida?) a millones de católicos. Ha sido Núñez quien ha convertido ese hilo en algo que convendría olvidar. Y luego ha vuelto a la cuestión ya tópica entre fachas y ultras católicos de mi “obsesión” anticristiana. Nietzsche escribió un libro titulado “El Anticristo”, ¿estaba obsesionado? ¿Se le puede descalificar por ello a efectos personales, cuando su crítica constituye el centro de la filosofía contemporánea? La idea de que el judeocristianismo es nuestra desgracia como europeos, expliqué, es una opinión de Goethe, quien se pregunta qué habría sido de nosotros si nuestro “libro” no hubiera sido la Biblia sino Homero. ¿Padecía también Goethe, cima de la literatura alemana, clásico insuperable, algún tipo de desequilibrio, problemas de visceralidad, mala educación, etc? Núñez miente sistemáticamente, insulta sistemáticamente y luego acusa a los demás de desvaríos y de mala educación. No ha respondido a ninguna de mis réplicas, y entonces, a falta de otra cosa, recurre a las mismas tretas y pillerías que utiliza el sistema contra ciertos poetas (Ezra Pound), disidentes (Solzhenitsyn) o filósofos (Heidegger, Nietzsche…): lanza una descalificación ad hominem, la típica falacia lógica del ignorante supino cuando no encuentra ya argumento alguno con que responder. El problema de Núñez es que es amigo íntimo de Enrique Moreno, quien a su vez era uña y carne con Ernesto Milá, alguien de cuyas ocupaciones tiene información toda el área patriótica. Pues bien, Moreno estaba literalmente OBSESIONADO conmigo. Núñez es, al margen de los quehaceres de destrucción interna de los grupos nacional-revolucionarios a que se pueda dedicar como lo hacían sus amigos en otros tiempos, un ultraderechista clásico que reivindica la versión cristiano NS de CEDADE, es decir, una fe católica racial. En suma, defiende un círculo cuadrado, porque la historiografía ha dejado claro hasta la náusea que todo lo cristiano es, en sus orígenes, judío al 100%. Según aquella concepión insostenible, Jesús sería “ario” y una especie de caballero andante medieval. Por supuesto, se trata de un desvarío, pero suyo, de Núñez, no mío. La Iglesia Católica, subrayémoslo una vez más, tiene su propia doctrina y no espera a que Nüñez o CEDADE se la dicten. Los millones de católicos españoles que se sentirían ofendidos por las afirmaciones de Núñez son muchos más que los poquísimos cristianos nazis que creen en la absurda doctrina del Cristo ario. Así que quien insulta, en todo caso, a los creyentes, es Nüñez, pues esos mismos católicos entenderían que se les está metiendo el nazismo en la Iglesia, todo ello mediante falsedades sin ningún fundamento. Además, los cristianos un poco informados replicarían a Nüñez que esa doctrina del Cristo ario, siendo falsa, les vincula encima con la comisión del Holocausto. Juzga tú, pues, Xavier, quién está manipulando e insultando debido a un problema de obsesiones, mala educación e inclinación irreprimible a la mentira consciente.
FUENTE de FACEBOOK
¨https://www.facebook.com/JaumeFarrerons?fref=nf

Jaume Farrerons Busquen en la red quién es Enrique Moreno, el amigo íntimo de Eduardo Núñez. La animadversión personal de Moreno, su OBSESIÓN, compartida por Núñez, explica todo el desarrollo del hilo suprimido. Hace unos dos años, Núñez me amenazó con una querella criminal si citaba, siguiendo el método académico de las fuentes y del aparato crítico normal en la universidad, fragmentos literales de un libro que dejaban en muy mal lugar a la persona del autor. Me estuvo presionando para que no lo hiciera y al final recurrió a la mencionada “amenaza” con el fin de, como siempre, taparme la boca. Para Núñez, que yo hable, escriba y explique lo que pienso es un “problema” policial porque pretendo reconstruir el proyecto nacional-revolucionario sobre bases europeas que no tienen nada que ver ni con el judeocristianismo ni con la magia y el chamanismo evolianos promovidos por Ernesto Milá. Los fachas han cerrado foros enteros para impedirme que “hable”. Algo, al parecer, inadmisible. El argumento de Nüñez es siempre el mismo: evitar que yo “haga” o “diga” algo: no hables de esto, no toques ese tema, no cites lo otro, no entres en tal o cual asunto… Es imposible cruzarse en la red con esta gente sin que la cosa derive en mi derecho o no a opinar, a expresar ideas, a ejercer la crítica de la extrema derecha española. Y dado que no puede evitarlo al fin, faltaría más, su estrategia es la misma que la utilizada por Enrique Moreno: provocar una discusión, acusarme de haberle insultado (a él o a no se sabe quién), imputarme obsesiones y hacerme psicoanálisis baratos, pero nunca afrontar de cara las ideas expuestas, porque ahí Núñez, el ultraderechista católico español Eduardo Núñez, no tiene nada que hacer.
FUENTE EN FACEBOOK:
¨https://www.facebook.com/JaumeFarrerons?fref=nf

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s