La filosofía crítica en acción (2). Víctimas del antifascismo gritan por fin: “¡traidores!”

domingo, octubre 27, 2013

La filosofía crítica en acción (2). Víctimas del antifascismo gritan por fin: “¡traidores!”

Anglada: “La liberación de terroristas de ETA es una decisión voluntaria del gobierno del PP y representa sólo un nuevo capítulo en la crónica de la perpetuación consentida del terror rojo”.El presidente de Plataforma per Catalunya (PxC), Josep Anglada, manifestó (22-X-2013) en un artículo de opinión, “su indignación por los posibles efectos de la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo”. Este ha anulado la llamada “doctrina Parot” y pone así virtualmente en la calle a decenas de terroristas y otros peligrosos delincuentes no rehabilitados. También manifestó Anglada “la sincera solidaridad de Plataforma por Cataluña con todas las víctimas humilladas por el terrorismo de extrema izquierda”.
Pero el presidente fue aún más allá al recordar que la impunidad de ETA, una organización marxista leninista, no es más que el resultado de “la impunidad de los crímenes contra la humanidad perpetrados por el comunismo, los cuales contabilizan 100 millones de personas exterminadas”. No hay, en efecto, ninguna legislación, doctrina jurídica ni jurisprudencia ya desarrollada que se pueda aplicar a los hechos porque derechas e izquierdas se han negado a perseguir los peores delitos de masas que la historia humana registra. La excarcelación de la asesina comunista Inés del Río es, por tanto, una consecuencia de la obstrucción a la justicia sistemática perpetrada en esta materia por el estamento político “democrático ” desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Anglada propuso abrir una nueva vía jurídica, que comienza por reconocer “la especificidad jurídico-penal del fenómeno totalitario marxista”.

Según Anglada, “el gobierno Rajoy no se puede amparar tampoco en el carácter vinculante de la resolución del tribunal europeo porque ya en otras ocasiones el Estado español se ha negado a acatar sentencias de esa misma procedencia (casos Bultó, Perote…)”. Además, el Tribunal Constitucional ha expresado con diáfana claridad que España no está subordinada jurídicamente a ningún órgano jurisdiccional superior. Por tanto, sería equivocado concebir el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo como una cuarta instancia de recurso: “del artículo 53 y concordantes del Convenio de Roma de 1950 no se desprende en modo alguno que este Tribunal sea una instancia jerárquicamente subordinada al TEDH y obligada, por tanto, es dar cumplimiento a suspensión sentencias en el orden interno “ (STC, 1994, caso Ruiz Mateos).
Finalmente, Anglada ha señalado que “la liberación de terroristas de ETA es una decisión voluntaria del gobierno del PP y representa sólo un nuevo capítulo en la crónica de la perpetuación consentida del  terror rojo”, añadiendo: “estamos ante un presunto delito cuya responsabilidad afecta a la inmensa mayoría de los políticos profesionales. Cada día que pasa, el peso moral, político y jurídico de este escándalo aumenta un poco más, porque los delitos de genocidio, conviene recordarlo, no prescriben nunca”.

PxC
Vic, 26 de octubre de 2013

El pueblo hispánico, harto de abusos, expolio y humillaciones: más de 200.000 personas abuchearon a un gobierno de traidores a la nación. Ni siquiera los 50 fiscales especiales de Gallardón van a poder detener este inmenso clamor contra la impunidad del antifascismo que nuestra página viene denunciando desde el año 2007.


Publicado por ENSPO en 12:44 p.m.

10 comentarios:

Anónimo dijo…

Buen punto de vista sería “la liberación de terroristas de ETA representa sólo un nuevo capítulo en la crónica de la perpetuación consentida del terror rojo”.Y esto porque el nuevo régimen jurídico, penal y penitenciario para los delitos de terrorismo y similares se demoró hasta la llegada del gobierno de Aznar.

La sentencia, sin embargo, es justa porque es un principio jurídico básico y consagrado de cualquier ordenamiento la irretroactividad de la ley. No alucinemos, que si han salido ahora es porque solo se les podía juzgar por la ley aplicable en el momento de cometer el delito. Esto nada tiene que ver con la prescripción del delito de genocidio, el cual no tiene nada que ver en este asunto, porque los delitos (de terrorismo) han sido juzgados. La verdad es que sus conocimientos jurídicos son de primero de la ESO.

1:51 a.m.

ENSPO dijo…

Precisamente el tema planteado es que esto NO ES SÓLO TERRORISMO, sinó OTRA COSA, crímenes contra la humanidad. Y, por tanto, se propone esta vía para encerrar a los terroristes sin incurrir en la irretroactividad, que efectivamente vulnera uno de los principios del derecho PERO CON LOS NAZIS NO SE TUVO EN CUENTA.Lo que se està diciendo aquí, consecuentemente, es que no se ha desarrollado, però debería haberse desarrollado, la normativa, doctrina jurídica y, por ende, la jurisprudència correspondiente, a efectos de juzgar los crímenes de ETA desde un tipo específico de crímenes contra la humanidad homologables al genocidio y, por tanto, imprescriptibles.

El problema no son nuestros conocimientos jurídicos, el problema es que usted no sabe leer ni interpretar un texto, seguramente se formó ya bajo el régimen oligárquico de la educación para tontos.

3:12 a.m.

Anónimo dijo…

El anónimo de las 1.51 es un pedante pretencioso que, al final, queda en evidencia como un incompetente y un paleto.
3:13 a.m.

Anónimo dijo…

Un mismo acto puede incurrir en VARIOS delitos.Por ejemplo, un hombre viola y mata a una mujer en la consumación del acto sexual forzado (por un derrame interno, pongamos por caso). Luego debe ser juzgado por violación y homicidio involuntario, no sólo por violación.

Los etarras pueden haber sido juzgados ya por terrorismo, ciertamente, pero podrían tener pendiente una acusación, imprescriptible, de crímenes contra la humanidad.

Pues sus actos de terrorismo eran algo más, no solo terrorismo, seguían el modelo de lo sucedido en Rusia o China, crímenes totalitarios que comportan la liquidación masiva de los (presuntos) opositores “fascistas”, es decir, de sectores enteros de la sociedad, con la complicidad, en este caso, de las instituciones autonómicas vascas.

Para combatir jurídicamente a ETA se tenia que haber legislado primero contra el tipo específico de crímenes contra la humanidad propios del comunismo totalitario, pero no se ha hecho hasta ahora, de ahí la impunidad del comunismo.

Pero, por otro lado, esto se PUEDE hacer TODAVÍA porque si se homologan al genocidio, dichos exterminios de masas no prescribirían. De ahí que exista, según Farrerons, una vía abierta para una justicia de verdad con los asesinos etarras.

Así que yo entiendo perfectamente lo que quiere decir ENSPO.

El anónimo de las 1:51 es un pretencioso IGNORANTE incapaz de comprender una simple entrada de blog. Imaginemos que hará cuando se ponga a leer los códigos jurídicos.

Patético la cantidad de fantasmas que corren por la red.

3:28 a.m.

Anónimo dijo…

Ustedes viven en los mundos de Yupi:- Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1.ª, de 11 de enero de 2007, número de recurso 1908/2006:
“Ha sido reiteradamente declarado por la doctrina del Tribunal Constitucional 3154/90 de 14 de octubre que la denominada excepción de cosa juzgada es una consecuencia inherente al principio «non bis in idem», el cual ha de estimarse implícitamente incluido en el artículo 25 de la Constitución como íntimamente ligado a los principios de legalidad y de tipicidad de las infracciones, principio que se configura como un derecho fundamental del condenado, y que impide castigar doblemente por un mismo delito. Por otra parte, la doctrina de esta Sala, en orden a la estimación de cosa juzgada ha venido restringiendo los requisitos clásicos de identidad subjetiva, objetiva y causa de pedir, a los dos primeros, prescindiendo del título de imputación o calificación jurídica que pueda atribuirse a unos concretos hechos. Los requisitos son: i. identidad subjetiva (“eadem persona”) que en nuestro caso no plantea problemas, ya que ambas resoluciones se refieren a Sergio. ii. identidad objetiva (“eadem res”), iguales hechos, susceptibles de integrar uno u otro delito. Juzgado por ellos el acusado no podrá de nuevo seguirse procedimiento sobre los mismos hechos contra él en razón a otra tipificación jurídico-penal (SSTS 622/2005, de 27 de mayo y 505/2006, de 10 de mayo ).”.

12:54 p.m.

Anónimo dijo…

No se puede castigar doblemente por un mismo delito, pero se puede condenar por una acción antijurídica que vulnera varios tipos penales.Confundir una cosa con la otra es propia de incompetentes.

Una cosa es “un mismo delito” y otra “varios delitos”, hay miles de sentencias que imputan por varias causas.

Usted es un IGNORANTE.

1:51 p.m.

Anónimo dijo…

La sentencia dice todo lo contrario que dice Su Competencia: Juzgado por ellos (hechos) el acusado no podrá de nuevo seguirse procedimiento sobre los mismos HECHOS contra él en razón a otra TIPIFICACION jurídico-penal.Cosa Juzgada.

La tipificación española del genocidio es más amplia que la contemplada en el Convenio de 1948 sobre sanción y prevención del genocidio. Por tanto, si durante el juicio de los hechos, no se consideraron constitutivos del tipo penal genocidio, es cosa juzgada. Cosa juzgada no puede volver a juzgarse. (salvo que no se dieran las circunstancias propias de un juicio justo, que no es el caso).

Usted es muy ATREVIDO.

3:09 p.m.

Anónimo dijo…

No son los mismos HECHOS. Si una mujer violada muere a causa de la violación después del juicio podrá el violador ser juzgado por homicidio. SE LO REPITO, un mismo acto puede dar luchar a una variedad de responsabilidades penales. De lo contrario las sentencias sólo podrían fundamentarse en un tipo penal, sin embargo tenemos decenas de MILES de sentencias en las que el condenado es sancionado por DIFERENTES cargos imputables a un solo hecho, como atraco a mano armada, posesión ilícita de armas, asesinato…¿Es usted un CRETINO?

3:35 p.m.

Anónimo dijo…

El cretino es usted, y grande.A los etarras se les ha juzgado por unos hechos determinados. Ningún hecho ha quedado sin juzgar, ni existen consecuencias sobrevenidas que no se conocieran en el momento del juicio. La cosa está juzgada, ignorante.
Usted es tan cretino que presume de inteligente y no se entera de lo que entiende hasta un alumno de la ESO. Nadie le ha negado que un mismo acto puede dar lugar a una variedad de responsabilidades penales, no hace falta que me lo repita porque entre otras razones, ya la sabía antes de conocerle. Deje pues de repetir como un loro la misma cantinela. Lo que si que es importante entender y su cerebro no alcanza a captar es que acusación, jueces y fiscales no consideraron más tipos legales en los hechos juzgados (durante el juicio y subsiguientes apelaciones hasta llegar al Tribunal que les ha dado la razon). Tampoco se han producido consecuencias sobrevenidas que no existieran durante el proceso judicial (apelaciones incluidas), por lo tanto se trata de un evidente caso de cosa juzgada, porque la tipicidad del genocidio no es desconocida por nuestros tribunales y ellos son los que califican los hechos (durante y a lo largo y ancho del proceso judicial) y desestimaron o no prosperó el tipo penal conocido como genocidio. Y hay que ser muy tonto para haberme llamado pretencioso ignorante cuando ha quedado usted perfectamente retratado. Cómase sus palabra y tenga un poco de hombría que gracias a mi usted hoy ha aprendido algo, espero. ¿O seguirá repitiendo la misma sinfonía de rebuznos de ayer?

3:29 a.m.

Anónimo dijo…

Ningún hecho ha quedado sin juzgar, pero esa es precisamente la cuestión.El tema a debate es si con la ley en la mano se puede pretender que los crímenes de ETA se reducen sólo a casos de terrorismo y no a crímenes contra la humanidad que, como tales, en cualquier momento podrían ser denunciados y perseguidos pues son imprescriptibles.

3:37 a.m. 
http://www.nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2013/10/la-filosofia-critica-en-accion-2.html
Anuncios
Esta entrada fue publicada en FC.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s