13 octubre 2013, ICH WERDE DICH AM ENDE DER NACHT

domingo, octubre 13, 2013

Aviso urgente y grave a todos los usuarios de esta bitácora (10-X-2013) / ICH WERDE DICH AM ENDE DER NACHT

Como consecuencia del proyecto de nuevo Código Penal promovido por el ministro sionista del Opus Dei Alberto Ruiz-Gallardón, la libertad de expresión, información, pensamiento y opinión ha sido abolida en el corrupto “Reino de España”. Tenemos aproximadamente dos meses hasta que la nueva norma, que está siendo tramitada en el Congreso de los Diputados y cuenta con la mayoría absoluta de la formación política en el gobierno, el Partido Popular, sea aprobada con muy pocas modificaciones. A tenor de la naturaleza del texto legal, donde pueden detectarse auténticos tipos penales en blanco (de manera que el ciudadano simplemente no sabe si está incumpliendo la ley, pues ésta es tan ambigua que la existencia  o no de delito depende siempre de la interpretación del juez de turno), FILOSOFÍA CRÍTICA podría verse afectada por una fiscalía que, además, con las modificaciones procesales correspondiente y por si fuera poco, usurpará ahora también el lugar de un juez de instrucción presuntamente independiente. Esta bitácora no piensa, desde luego, desaparecer, pero hasta que exista una jurisprudencia y una doctrina jurídica que aclare el contenido exegético de la norma represiva, todos los posts con fecha anterior al 10 de octubre de 1013 dejarán de ser públicos y no podrán ponerse en conocimiento de nadie en el ámbito jurisdiccional español, so pena de incurrir en los riesgos legales señalados. Dichas entradas, por tanto, serán retiradas del dominio público (y privado) antes del 1º de noviembre de 2013.  El contenido de la mayor parte de FILOSOFÍA CRÍTICA (2007-2012) ha quedado, no obstante, resumido y condensado en el libro La manipulación de los indignados (Madrid, 2012). Así que quienes estén interesados en saber qué decía nuestra bitácora antes de la censura oligárquica impuesta por el gobierno de Mariano Rajoy y su ministro Gallardón, pueden adquirir esta obra. Sin embargo, aunque en este punto las dudas son todavía mayores que respecto al blog, también el libro podría ser objeto de acciones liberticidas, por lo cual les animamos a agotar cuanto antes esta primera edición, que va a convertirse, con la implantación del nuevo “mundo Fahrenheit” en España, en una rareza literaria. Nuestra intención es publicar una segunda edición que pasará, antes de llegar a los puntos de venta, por un bufete de abogados especializados en materia de libertad de expresión. Así que tienen hasta el 30 de diciembre de 2013 para hacerse con La manipulación de los indignados, síntesis de la bitácora FILOSOFÍA CRÍTICA, pues a partir de esa fecha existe la posibilidad de que sea así mismo retirada de los circuitos comerciales por Ediciones Barbarroja.  El sitio FILOSOFÍA CRÍTICA continuará, en suma, abierto, con nuevas entradas en las que, por las razones ya expuestas, se eludirán, como poco provisionalmente,ciertos temas. Empero, aquello que teníamos que decir sobre el “fascismo” ya lo hemos dicho y queda publicado en “La manipulación de los indignados” con todo lujo de detalles bibliográficos e impoluta fundamentación científica. La ley-mordaza de Gallardón representa una reacción furibunda ante el hecho de que nosotros no necesitamos de la violencia para promover nuestros objetivos políticos, sino que nos basta con la razón y la verdad. Ha sido la oligarquía la que se ha dado cuenta de que tiene perdida la batalla del debate democrático y, ahora hasta el abuso, sigue recurriendo a métodos propios de las dictaduras que tanto dice criticar. El nuevo Código Penal español representa una evidencia de la derrota del poder oligárquico, de su impotencia frente a las razones de los presuntos “fascistas”.Hemos vencido.  La Marca Hispánica, 10 de octubre de 2013 DOCUMENTACIÓN ANEXA

La persecución de grupos organizados con ideología neonazi es una preocupación y una ocupación constantesde la Fiscalía.
(Miguel Ángel Aguilar, Fiscal, marzo 2009).
Artículo 16.1 de la Constitución Española:

Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

Artículo 14 de la Constitución Española:

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón denacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Algunas consideraciones jurídicas
El artículo 16 de la Constitución Española garantiza la libertad ideológica como libertad de pensamiento, sin límites, y el artículo 20.1 su manifestación, es decir, la libertad de expresión. Los únicos límites al 20.1 son el orden público y el derecho a no ser obligado a declarar sobre la propia ideología (o religión). Además, el artículo 14 prohibe la discriminación por motivos de opinión, lo que es tanto como decir que, mientras no cometa delito, alguien que se considere o declare neonazi no puede ser objeto de ningún tipo de actuación restrictiva de derechos por parte de las autoridades públicas, como lo es sin duda alguna una persecución promovida por la fiscalía. La Constitución Española garantiza el respeto incluso de aquellas ideologías que sean contrarias a la propia Constitución y a los valores democráticos:
(…) la Constitución no limita la libertad ideológica, sino tan sólo su manifestación (el mantenimiento del orden público protegido por la ley), garantizándose cualquier ideología, incluso la contraria a la propia Constitución (…) El problema entonces planteado es el de si nuestra Constitución permite ideologías contrarias a esos principios democráticos, a esa especie de “ideología constitucional”, cuya concretización, por otro lado, no es tarea sencilla. En principio, la respuesta ha de ser necesariamente afirmativa, salvo que se incurra en el ilícito penal correspondiente (Curso de Derecho Constitucional, I, Enrique Álvarez Conde, Madrid, Tecnos, 1996, pp. 320-321).
Por tanto, la “confesión” de que la fiscalía persigue a los grupos organizados de ideología neonazi, cosa que sabemos no se quedó en palabras por el caso Kalki, incurre, a mi modo de ver, en un presunto delito tipificado en el art. 510.1 del Código Penal:

Los que provocaren a la discriminación, (…) contra grupos o asociaciones, por motivos (…) referentes a la ideología (…) serán castigados con pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

En concreto, el fiscal Aguilar discriminaría a las personas o asociaciones de ideología neonazi, a las que “persigue” por el simple hecho de declararse neonazis o -todavía más grave- serlo según la mera opinión del funcionario. Recordemos, en este sentido, la advertencia del constitucionalista Álvarez Conde relativa a la libertad ideológica:
(…) estamos en presencia de una libertad pública, duramente reprimida en épocas pasadas, como sucedió con nuestra Inquisición que sancionaba a los herejes de pensamiento, que también puede ser  objeto de frecuente violación mediante la adopción de los modernos sistemas de investigación de conductas, en manos del Estado y de determinadas entidades privadas (op. cit., p. 321).
La situación hipotética descrita es precisamente la que caracteriza las actuaciones del fiscal Aguilar, quien admite públicamente sin enrojecer de vergüenza que persigue a los neonazis por su ideología, no porque hayan cometido delito alguno. Así, en dicha entrevista, sostiene que, una vez identifica a un grupo con ideología neonazi, se pone a investigarlo de forma automática:

(…) mantenemos con los cuerpos y fuerzas de seguridad una excelente relación de permanente coordinación para investigarlos, reunir pruebas contra ellos y ponerlos a disposición de los tribunales(…)
 (M. A. Aguilar, marzo 2009)

Es evidente que, según se desprende de estas declaraciones, tales grupos o asociaciones son investigados por ser neonazis o fascistas, no porque existan indicios de delito que justifiquen tal intromisión. Y en este supuesto concurre una claradiscriminación ideológica. Que semejantes fechorías totalitarias puedan suceder en una “democracia” y nadie haya movido un dedo contra Aguilar resulta sorprendente, pero no debería sorprendernos, puesto que los “fascistas”, como sabemos, no somos seres humanos. ¿Quién les va a devolver a los imputados  en el caso Kalki los ocho años de vida destrozada por las fauces de Aguilar, el inquisidor y fanático antifascista que proclama a los cuatro vientos cómo pisotea la Constitución Española y no pasa nada?
Jaume Farrerons 31 de agosto de 2011
LA DERROTA DE LA FILOSOFÍA José Sánchez Tortosa. Profesor de filosofía. Los trámites parlamentarios para la reforma de la ley educativa están focalizándose en la figura del ministro Wert. Sin embargo, escasea el diagnóstico riguroso de lo que aquí se está jugando. Entretenerse con vaguedades y trivialidades parece ser el destino de esta decrepitud institucional e intelectual que se esconde bajo el solemne y respetable nombre de democracia, y que, en base a la ley de Murphy, aún puede empeorar bajo los que dicen encarnar como en un sacramento la verdadera democracia. Lo que aquí se juega no depende sólo de un par de asignaturas, sino de la estructura objetiva del sistema de enseñanza,devastada por la ley del 90, que impuso una tendencia irreversible bajo la cual han sido sacrificadas varias generaciones y la salud técnica, económica, política e intelectual de España. En el caso de la Filosofía, se da la paradoja de hay que defenderla de los que salen en su defensa. El tópico de que es un modo de estar en el mundo es una vaguedad que la asimila al senderismo, a cualquier tribu urbana o a la afición por un equipo deportivo. El carácter específico de la Filosofía consiste en que es una labor crítica cuyo campo de estudio abarca los demás saberes, actividades y relatos de los homínidos parlantes, que, como sujetos, son producto de un entramado de relaciones objetivadas en las instituciones: económicas, tecnológicas, simbólicas. Por ello, es indispensable, no para ser mejor persona, más demócrata o cualquier otro tópico bienintencionado y políticamente correcto que ninguna asignatura garantiza, sino para poder discriminar, definir y entender las diferencias y las relaciones entre esos saberes y actividades, para distinguir lo que tiene una base lógica o racional y lo que es un mito, por muy innovador que parezca. Por ello, se pregunta qué significa “estar en el mundo” y qué se quiere decir con “mundo”: para defenderse de la ignorancia que siempre vence. Además, parece que se puede hacer Filosofía sin necesidad de saber Filosofía, como si fuera posible hacer carpintería sin saber carpintería, por no sé qué misterioso atributo taumatúrgico que permite a cualquiera filosofar (“pensar”) sin estudiar los rudimentos de esa disciplina que pone en pie Platón. La Filosofía se levanta en defensa propia contra los mitos heredados y contra los que generan las nuevas tecnologías y ciencias. Por eso, no irrumpe de la nada, ni de la meditación con uno mismo, ni de la inspiración divina, ni de la comunión con la naturaleza, ni de la superioridad del genio. Es un trabajo de destrucción dialéctica contra toda la distorsión de la realidad, que moldea la mentalidad de los sujetos según los códigos de esas mitologías. Es un trabajo solitario que no se puede hacer más que en discusión con otros, contra los demás y contra uno mismo, contra el peso de la pereza intelectual que dicta lemas apresurados, consignas simplistas, dogmas que no se discuten. La Filosofía es una peculiar aristocracia contra las masas al alcance de cualquiera. Por eso no está reservado de antemano a élites de sabios o profetas, de líderes o iluminados. Necesita rigor, precisión, paciencia. El trabajo que cualquiera puede realizar, pero que muy pocos realizan. Justo lo que la escuela pública postmoderna ha barrido de los centros de enseñanza, convertidos en guarderías para sujetos infantilizados hasta la ciudadanía. La nueva ley no corrige la catástrofe porque no ataca los principios objetivos en los que se basa la destrucción de la enseñanza perpetrada por la LOGSE: infantilización por medio de la reducción del bachillerato a dos cursos, de la igualación de los niveles, de la promoción automática. Los mitos pedagógicos (el constructivismo, aprender a aprender) son el vacío adecuado para propagar la ignorancia y forman la retórica que envuelve el delirio en el cual los profesores son esclavos de los pedagogos y de los alumnos, y, de ese modo, los alumnos son esclavos de sí mismos y, salvo heroicidades, están condenados a la incompetencia y el analfabetismo camuflados por las inercias mecánicas de leer y escribir sin saber leer ni escribir. Y ni siquiera en español. Convertir la Religión en evaluable, aunque optativa, y hacer de la Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato una asignatura optativa, son torpezas que insisten en la destrucción del rigor y el estudio y dejan vía libre al adoctrinamiento por debilidad y falta de exigencia académica. Entre sacerdotes católicos, reverendos progresistas y obispos nacionalistas, el alumno queda asfixiado y con nulo margen para aquello que un sistema público de enseñanza ha de proporcionarle a él y, por extensión, a la sociedad de la que forma parte: conocimientos.

Publicado por ENSPO en 8:08 a.m. 

5 comentarios:

Anónimo dijo…

la ley penal Gallardon puede tener o ya está teniendo el efecto de la AUTOCENSURA. Si consideramnos que castigar a quienes ingfrinjan “su”· ley pondría en evidencia al “poder” y provocaría mayor rechazo y animadversión por parte de los ciudadanos reprimidos. ¿no sería más acertado hacer caso omiso a esas “normas” que restringen el derecho a opinar, pues ya es sabido que a veces las normas nunca o pocas veces se cumplen. En todo caso creo que se puede opinar libremente sin insultar ni provocar la ira de los enemigos. Esto es sólo una modesta opinión y que conste que admiro la valentía de este blog, al cual sólo me atrevo a sugerir que no provoque gratuitamente a la Bestia. Habria que actuar con la habilidad de las artes marciales haciendo que el enemigo se hiera con su propios golpes. A veces creo que al “Sistema” le hacen el juego quienes le atacan sin prudencia ó sin tener en cuenta que la mejor arma es la manifestación de la verdad y en este aspecto esta bitácora hace honor a la defensa de la verdad mpero no veo necesario en llamar asesinos o criminales a quienes obviamente lo son sólo desde nuestra perspectiva. Creo que si bien puede ser verdad que hay una realidad objetiva en el presente y en la historia, también parece cierto que muchas personas ven la realidad interpretánndola en función de sus intereses y en este sentido creo muy dificil el proselitismo. En fin, supongo que ustedes habrán valorado si es inteligente o no hacer invisible al público todo un acervo cultural, ideológico, etc, que evidentemente habrá que publicit incluso de forma clandestina. salud y victoria!

11:37 a.m.

ENSPO dijo…

El problema de su planteamiento es que la opción de mantener la página abierta SIN MODIFICACIONES aunque sea al precio de entrar en la cárcel NO EXISTE.
La página, o la cierras voluntariamente o TE la cierran ELLOS por vía judicial y ENCIMA entras en la cárcel.
Una vez sopesadas las opciones, hemos decidido mantener la página ABIERTA (si podemos) y retirar provisionalmente ciertos contenidos hasta que la jurisprudencia aclare cómo cabe interpretar determinados tipos penales “en blanco”.
Por lo que respecta a la calificación de “asesinos” dedicada a la oligarquía, no es sólo cierta “desde nuestra perspectiva”, si así fuera simplemente NO SERÍA CIERTA “a secas”, pues la verdad es la verdad.
Quienes nos gobiernan son criminales desde el “punto de vista” de SU PROPIA LEGISLACIÓN INCLUSO. No hay demagogia ni exageración en esta postura.
DECENAS DE GENOCIDIOS IMPUNES.
De todas formas, le agradezco sus consejos bienintencionados.
Créame que no adoptamos las expuestas líneas de actuación únicamente para evitar el castigo penal, sino porque el castigo penal no garantizará que la verdad siga ahí accesible a cualquier persona dispuesta a razonar honestamente.
Saludos cordiales a todos los camaradas.

1:53 p.m.

arnold dijo…

En relación relativa con la política de acoso a lo que fue el NS creo interesante reportar este enlace: http://revisionistreview.blogspot.fr/2013/10/riot-at-sspx-funeral-for-priebke.html

2:03 a.m.

ENSPO dijo…

Compárese el trato dado por Estrasburgo a los asesinos etarras en nombre de sus “derechos humanos” y el hecho de que el cuerpo de un cadáver no pueda ser enterrado en paz por acontecimientos que sucedieron hace más de medio siglo en medio de una guerra mundial.

10:44 a.m.

Anónimo dijo…

La página web del MSR oficialmente está cerrada porque la han hackeado, pero corren rumores que es una forma de “decorosa” de adaptarla frente a las imputaciones los nuevos delitos, recién inventados, de la ley Gallardón.

1:24 p.m.
http://www.nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2013/10/aviso-urgente-y-grave-todos-los.html
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s